Archívum


Környezetvédelmi Szakmai Kollégium
Budapest, XV. kerületi civil szervezetek  ( Rákospalota, Pestújhely, Újpalota)

Állásfoglalás és elôzetes észrevételek a volt Észak-Pesti Kórház
8Budapest XV. kerület Õrjárat utca – Neptun utca – Pestújhelyi út – Adria utca által
határolt terület) Szabályozási tervéhez

1. Általános, az egész területre vonatkozó észrevételek
A szabályozási terv alá vont terület jellegzetességei, melyek a helyi lakosok számára nagy jelentôséggel bírnak:

  1. nyilvántartott régészeti lelõhely,
  2. több mint 7 hektár 100 éves park, értékes de sajnos elhanyagolt növényállománnyal,
  3. építészeti értéket jelentô mûemléki védettség alatt álló épületek állnak rajta a terület mintegy 50 %-át érintve,
  4. a terület a lakosoktól elzártan létezik a rendszerváltás elôtt és után is
  5. a tulajdonos(ok) nem fordítottak kellô gondot a parkra és az épületekre

2. A terület speciális értéke a helyi lakosok szempontjából:

  1. az összefüggô park (melyet sajnos még mindíg nem tudunk használni),
  2. a zöldövezetnek tekintett kerületben minimális a gondozott közparkok és közterületek aránya, sem a családi házas területen sem a lakótelepen nem találhatunk gondozott közterületeket, közparkokat, ez lehetne az elsô ilyen közhasználatra alkalmas, egészséges közpark,
  3. a MÁV teleppel és a Széchenyi teleppel együtt értékes és élô zöldfelület (ld. légifotó), növényállománya fejlesztendô, gyalogos és kerékpáros közlekedése viszont nem megoldott,
  4. a kerület egészségügyi ellátása hiányos, az egészségügyi funkció közcélú bôvítése alapvetô feladata az önkormányzatnak (nincs gyermek szakrendelô, ügyeletes gyógyszertár, a kerületi szakrendelô egy csonttörést nem tud ellátni, egyes rendelôk alkalmatlan helyen és méltatlan épületekben vannak, a kerületi lakosok Újpest zsúfolt és elöregedett kórházaiba és szakrendelôibe járnak)
  5. a kulturálisan hátrányos helyzetû kerületben a mûemlék épületek segítik a kötôdést és a helyi identitás erôsödését,

a kerületre zúduló környezeti ártalmak (szemétégetômû, M3, Szentmihályi út, a sztráda melletti és a lakótelep mellé helyezett bevásárlóközpontok, logisztikai központok stb) miatt az itt élôk egészségvédelme kiemelten fontossá válik, ezért az itt élôk ragaszkodnak a közhasznú egészségügyi funkcióhoz.

3. A helyi lakosok aláírásokkal is alátámasztott elvárásai a kerület tulajdon felhasználásáról:
            Kerületi magánszemélyek (három építész és egy orvos) kezdeményezték a részben széthordott és szinte rommá erodálódott épületek és park védelmét 2004-ben. (Az épületek közül csak ott nem következett be a szovjet hadsereg kivonulása utáni jelentôs állagromlás, ahol a használatot és üzemeltetést a Fôvárosi Önkormányzat biztosította.) Szerencsére a magánszemélyek értékvédelmi kezdeményezése megalapozott volt, így kormányrendelet biztosítja az épületek közül nyolcnak a mûemléki védelmét, és a mûemléki környezet is.
A kerületi civil szervezetek és magánszemélyek nagy erôfeszítéseket tesznek már évek óta, hogy megakadályozzák az egészségügyi céltól eltérô területhasználatot. A lakossági érdekek, az egészség és a környezet védelme szempontjából vizsgáljuk tehát a továbbiakban az átadott dokumentációt, fenntartva, hogy az egyeztetés során feltett kérdésekre adott válaszok alapján újra reagálhassunk.
         Mindezeket a kerületi lakosok, civil szervezetek által kezdeményezett és összegyûjtött aláírásai is bizonyítják. A rendkívül mostoha körülmények és sok ellenséges megnyilvánulás ellenére 2005-ben 30 nap alatt több mint 6400 fô lakcímmel és aláírással támogatta, hogy - többek között:
Az egészségvédelem fejlesztése érdekében feltett kérdés:
1.kérdés: Egyetért azzal, hogy az Észak-Pesti Kórház (Bp. XV. Ôrjárat u. 1-5.) ingatlanának a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévô része ezután is kerületi tulajdon maradjon? (Ajánlóívek száma: 521 db. Ellenôrzött ajánlószelvények száma: 7244 db. Elfogadva: 6421 db. Elutasítva: 823 db (ebbôl többszörös ajánlás 58 db, gépi rögzítésre nem alkalmas 464 db)
Az ôszi idôszakban történô civil kezdeményezés további kérdései is köthetôek ehhez a témához:
A parkok és zöldfelületek védelmében feltett kérdés:
2. kérdés: Egyetért azzal, hogy a XV. kerületi lakótelepek közterületei, közparkjai és játszóterei rendjének és tisztaságának megóvása érdekében a XV. ker. Önkormányzat dolgozza ki a környezetvédelmi és parôőr szolgálat rendszerét? Ajánlóívek száma: 505 db. Ellenôrzött ajánlószelvények száma: 5120 db. Elfogadva: 4330 db Elutasítva: 790 db (többszörös ajánlás: 82 db, gépi rögzítésre nem alkalmas: 587 db).
A kertvárosi területek védelmében feltett kérdés:
3. kérdés: Egyetért azzal, hogy Rákospalota és Pestújhely hagyományosan kertvárosi részein 4 lakásosnál nagyobb társasház ne épülhessen?
Ajánlóívek száma: 491 db. Ellenôrzött ajánlószelvények száma: 4842 db. Elfogadva: 4132 db Elutasítva: 710 db (többszörös ajánlás: 30 db, gépi rögzítésre nem alkalmas: 625 db.)
 A közlekedés és parkolás anomáliáival kapcsolatban feltett kérdés:
4. kérdés: Egyetért azzal, hogy a XV. kerület képviselô-testülete készíttessen új, átfogó Település- és Közlekedésfejlesztési Koncepciót, amely figyelembe veszi a kerület hagyományait és értékeit, és alapjául szolgál a kerület arculatát és mûködését meghatározó szabályozási tervnek?
Ajánlóívek száma: 492 db. Ellenôrzött ajánlószelvények száma: 4879 db Elfogadva: 4111 db  Elutasítva: 768 db (többszörös ajánlás: 64 db, gépi rögzítésre nem alkalmas: 608 db).
Mint látható mind a négy kérdésben van megfogalmazott lakossági igény, és mind a négy probléma-csoport megjelenik ezen a területen belül is!

4. Véleményünk a bemutatott Szabályozási terv konkrét részleteivel kapcsolatban:
A fentiek alapján a Szabályozási terv alapelveivel a következô pontokon NEM értünk egyet:

  1. alapvetôen nem értünk egyet azzal, hogy a vizsgálatok és szabályozás csupán egy telekre vonatkozik, ez még a szakma szabályinak sem felel meg, ebbôl a szempontból a közterületeket nem lehetne számba venni,
  2. a családi házas övezetben a nagy kiterjedésû park és közfunkciók szerepének alakulása miatt a telekhatárokon túlmenô hatások jelennek majd meg,
  3. nem értünk egyet a Pestújhelyi úton a társasházas épületek megjelenésével (mégha ez a terven szolgálati lakásként van is jelölve), ez a parkot továbbra is elzárja Újpalota felôl,
  4. nem értünk egyet azzal, hogy a szabályozás utal a lakóépületek telkesítésére, vagyis a tömb lehetséges feldarabolására, semmilyen formában nem tartjuk elfogadhatónak a terület feldarabolására tett kísérletet,
  5. nem értünk egyet a tervezett forgalmi és parkolási renddel,
  6. a Környezetalakítási javaslatban jelölt 7 szintes parkolóház Neptun utcai megközelítése a családi házak között nem elfogadható,
  7. a Neptun utcában élôk már eddig is jelentôs hátrányt szenvednek a déli irányból a családi házak fölé tornyosuló épülettömeg miatt, az utcában élôk életét azonban egyenlôre legalább a jelentôs gépkocsi-forgalom növekedése nem terhelte,
  8. nem értünk egyet a tervezett nagyméretû parkolóházzal, nem értjük, miért és milyen funkcióhoz szükséges ekkora parkolóház és azt miért a Neptun utcából kell megközelíteni, hány gépkocsi számára tervezték ezt az épületet,
  9. ugyanakkor a fôfunkciót befogadó épület nem rendelkezik utcai kapcsolattal,
  10. nem értünk egyet a gyalogosközlekedés szervezésével, parknak több bejárata és gyalogos átkötése szükséges,
  11. kérjük, hogy tegyenek javaslatot a közösségi közlekedés fejlesztésére (pl. villamos hurok az Ôrjárat utcában a 67-es villamos visszaállításával stb.)
  12. a szövegben hivatkozott közösségi célú sportterületet nem láttuk a tervben
  13. nem értünk egyet az IZ/XV/EÜ/LAK övezet kijelölésével, véleményünk szerint az egész területre egységesen az IZ/XV/EÜ övezet elôírásait kell irányadónak tekinteni,

Ezt kérdést részletesen is kifejtve:
Nem értünk egyet a tervezett beépítési % mértékevel és a szintterületi mutatóval.
Érveink:
Az eddig elért kulturális örökség védelem megakadályozza azt, hogy itt egy rendkívül sûrû beépítés jöjjön létre, viszont egy területre koncentrálja a további építési lehetôségeket. A terület 2/5-ére szorítkozik a várható új beépítés – ez rendkívüli zsúfoltságot eredményez majd a Pestújhelyi út felé esô oldalon, a terület mûemléképületeket tartalmazó 3/5-én van az összes jelenlegi (meglévô, megmaradó) és elenyészô részben a tervezett beépítés kb. 40 %-a, a Pestújhelyi út felé esô 2/5-ön pedig szinte a teljes új beépítés kb. a 60 %-a, illetve a terület 3/5-én a bruttó szintterület 35 %-a, és a Pestújhelyi út felé esô 2/5-ön  a 65 %-a. Ez a beépítés felborulását eredményezi, a beépítés aránytalan és túlzsúfolt lesz a Pestújhelyi út felé esô oldalon.
Táblázat a meglévô, megmaradó épületekrôl


Épület j.

Beépítettség( m2)

Bruttó szintterület (m2)

örökségvédelem

1

4.757

24.475

 

4

   550

  1.991

M

6

   570

  1.975

M

7

   686

  2.148

 

10

   570

  1.855

M

11

   410

     980

M

13

   628

  1.570

 

14

   536

  1.447

M

15

   600

  1.773

M

16

   600

  1.200

M

19

   120

     120

M

összesen

          10.027

39.534

 

A szabályozási terv paraméterei rendkívüli mértékben túlzottak
Lehetséges beépítettség a szabályozási tervi koncepció szerint:
70.540 m2 x 0,3 = 21.162 m2, vagyis a meglévô, megmaradó épületeken túlmenôen további 11.135 m2 építhetô a területen, ez 111 %-os növekményt jelent.
Lehetséges bruttó szintterület a szabályozási tervi koncepció szerint:
70.540 m2 x 1,5 = 105.810 m2, vagyis a meglévô megmaradó épületeken túlmenôen további 66.276 m2 bruttó szintterület építhetô a területen, ez 168 %-os növekmény (!).
Ez a többletépítés mutatja meg azt, hogy valóban nagyobb körzetre kell kiterjeszteni a vizsgálatokat és a szabályozási tervi koncepciót is, mivel ez a növekmény olyan mértékû lehet, ha a szabályozási terv paraméterei így maradnak, hogy az szétfeszíti a meglévô kertvárosi életet.
Javaslatunk a beépítési paraméterekre:
Beépítettség: 0,25, szintterületi mutató: 1,0.
Ez a következô paramétereket jelenti:
Lehetséges beépítettség a mi javaslatunk szerint:
70.540 m2 x 0,25 = 17.635 m2, vagyis a meglévô, megmaradó épületeken túlmenôen további 7.608 m2 építhetô a területen, ez csak 76 %-os növekményt jelent.
Lehetséges bruttó szintterület a mi javaslatunk szerint:
70.540 m2 x 1,0 = 70.540 m2, vagyis a meglévô megmaradó épületeken túlmenôen további 31.006 m2 bruttó szintterület építhetô a területen, ez csak 78 %-os növekmény.

5. További észrevételek:
Egyetértünk a terv szöveges részében megfogalmazott alábbi részekkel:

  1. az egészségügyi funkció biztosításával,
  2. a mûemlék épületek méltó felújításával és közcélú használatával
  3. 100 éves park felújításával és közcélú felhasználásával
  4. a park és a területnek a környezetbe való rehabilitációs visszaintegrálásával és megnyitásával
  5. a Pestújhelyi út ide esô szakaszának rehabilitálásával, az utcakép fejlesztésével

6. A szövegben jelölt alábbi munkarészeket még nem tudtuk megismerni,

  1. Közúthálózat vizsgálat c. rajzi munkarészt,
  2. „Tömegközlekedési vizsgálat” c. rajzi munkarészt,
  3. „Kerékpárút hálózat javaslat” c. rajzi munkarészt,
  4. „Közmûvizsgálat – Vízellátás” c. rajzi munkarészt
  5. „Közmûvizsgálat – Villamos energia (1 kV)” és „Közmûvizsgálat – Villamos energia (10 kV)” c. rajzi munkarészt,
  6. „Közmûvizsgálat – Gázellátás” c. rajzi munkarészt,
  7. „Közmûvizsgálat – Távközlés” c. rajzi munkarészt.

7. Egyebek:
Nem világos, hogy bár Környezetalakítási javaslatban egyes épületeknél jelölnek funkciót (pl Ambulancia a meglévô épület bôvítésével, Parkolóház, Idôsek otthona, “szolgálati lakások”) más épületeknél ez elmaradt, így nem tudhatjuk, hogy a mûmelék épületek milyen funkciót kapnak, de azt sem hogy a volt sebészeti tömb milyen funkciót kap majd. Ráadásul mind az idôsek otthona, mind a szolgálati lakások megnezeés takarhat bármely más lakás-funkciót, így a terv alkalmas a lakosság megtévesztésére.
Vagy minden épületnél jelöljék a lehetséges funkciókat, vagy egyiknél sem, mégpedig kizárólagossággal, így ha attól eltérô funkciót terveznek, az a jelen terv módosítását is vonja maga után. (Enélkül a Szabályozási Terv nagyon könnyen arra a sorsa juthat, mint a Rákospalota Városrészközpont Szabályozási Terve, vagyis elfogadása és rendelettel történô jóváhagyása után 6 hónappal már újabb változtatások válnak rajta szükségessé. Ami természetesen a lakosok megtévesztése mellett közpénzek gondatlan kezelését is felveti.)

Budapest, 2006. május 18.

Novák Ágnes (KSZK)
 
     

© Toronyhír Újpalotai Média Alapítvány